7/10 Un roman agréable à parcourir en forme d'hommage aux romans de huis clos, les grands classiques de romans à énigmes, une énième fois revisités, mais avec talent toutefois.
J'ai aimé la façon dont l'auteur joue avec le lecteur, il nous prend sous son aile, nous présente un menu, "je vous mettrai un peu de ceci, il n'y aura pas de cela... Il nous présente un mode d'emploi du roman à énigmes, mais parvient à nous sortir des clichés. Cela rend la lecture légère, amusante, drôle même.
Ce genre de romans a toutefois un défaut rédhibitoire, et chez moi, ça a du mal à passer. Les révélations finales sont toujours abracadabrantesques, compliquées et parviennent difficilement à maintenir mon intérêt, en général je lis les dernières pages sans avidité, et je les oublie très vite. Celui-là n'échappe à la règle.

29/02/2024 à 10:06 Polarbear (873 votes, 7.7/10 de moyenne) 6

6/10 Bah, en voilà, une vilaine surprise, j’en attendais une bonne avec la lecture de ce roman, je n’y ai pas trouvé ce que j’escomptais et donc il faut le dire c’est plutôt une déception.
Comme Charlice , j’ai mis un temps fou à le finir ,pas moyen de m’attacher à cette histoire que l’on peut qualifier de trop compliquée ,trop abracadabrantesque . En Tout cas, j’ai trouvé qu’on était loin de ce qui nous était annoncé avec des références comme Agatha Christie . Bon au moins j’ai appris un nouveau terme utilisé pour ce genre de roman « whodunit » .
Sinon après un départ plutôt alléchant et promettant des différences et de l’originalité, j’ai souvent trouvé le temps long, perdu le fil de multiples fois et malgré pas mal d’humour, çà n’as pas marché avec moi et j’en suis désolé.
Bref, je n’ai pas accroché ou tout du moins pas complètement, manquait pas mal de chose pour éveiller mon intérêt , celui -ci étant légèrement feignasse en ce début d’année .

22/02/2024 à 22:11 patoche77 (328 votes, 7.6/10 de moyenne) 7

5/10 Lecture pas désagréable mais non exempte de défauts.
Des personnage, mis à part le narrateur, auxquels on ne s'attache pas.
Des personnages qui ne semblent pas franchement souffrir de la mort de membres de leur famille et qui sont froids comme la neige qui les entoure.
Des digressions, pas forcément amusantes, qui empêchent l'immersion dans l'intrigue. Celle-ci étant le seul point fort du roman car elle est plus complexe et tarabiscotée qu'il n'y paraît.
Livre dispensable dont il ne me restera aucun souvenir dans quelques mois.

18/02/2024 à 08:48 Ironheart (848 votes, 7.4/10 de moyenne) 8

7/10 Impression mitigée.
Le côté, je discute avec le lecteur est amusant (San-Antonio en était spécialiste), ainsi que le postulat souligné dans le titre, pour autant j'ai mis beaucoup de temps à le lire, preuve qu'il manque quelque chose.
Si on ajoute que l'histoire se complique fortement et malgré que l'auteur prenne parfois le temps de nous résumer un peu tout ça, suis pas sûr d'avoir tout suivi.

11/02/2024 à 01:23 charlice (380 votes, 7.7/10 de moyenne) 8

5/10 Le style un peu (vraiment un peu) original du roman, avec un auteur qui discute avec le lecteur, ne parvient pas à cacher les faiblesses de l'histoire. J'ai trouvé cette lecture longue et assez ennuyeuse, car bavarde (beaucoup de texte qui n'apporte rien).
Le final est certes inattendu , mais c'est facile d'obtenir ce résultat lorsqu'on n'attache aucune importance à la crédibilité, du coup ça m'a laissé de marbre. Un roman que je vais vite oublier.

01/02/2024 à 17:27 gamille67 (2418 votes, 7.3/10 de moyenne) 7

5/10 Quand tous les membres d’une même famille souhaitent « fêter » la libération du fils aîné, emprisonné depuis 3 ans pour meurtre, ils décident de se réunir dans une station de ski. L’idée alliant l’utile à l’agréable est sympathique. Sauf qu’il n’y aura pas vraiment de moments plaisants, sauf si on considère charmant et attrayant le fait de découvrir un cadavre dans la neige, sa bouche remplie de cendre.

Pour la famille Cunningham, dont chacun des membres a des cadavres dans le tiroir, cette découverte n’augure rien de bon. Aussi, Ernest (dit Ernie ou Ern), le cadet, décide de mener l’enquête. Il rapporte ici son histoire sous forme d’une enquête policière digne d’Agatha Christie, en suivant les 10 règles d’or. Ern s’y connaît sur la manière d’écrire des romans policiers, car il écrit des livres sur la manière d’écrire les histoires policières.

Présenté comme cela, le pitch du livre a l’air très alléchant. Mais c’est peu dire que je me suis ennuyé. Benjamin Stevenson respecte les codes des romans policiers classiques, mais je n’ai ni accroché à son style, ni aux personnages ni à l’histoire. Trop de divagation, trop de digression dans les propos du narrateur qui aime « parler » à son lecteur. Il manquait de profondeur ou d’un ton plus décalé, peut-être, pour me captiver.

Ma lecture achevée (avec soulagement), je tombe sur les propos de l’auteur qui, à destination de quelques personnes de son entourage, les « remercie de l’avoir supporté ». Moi aussi, j’ai supporté l’auteur, mais pas dans le sens qu’il l’entend.

30/01/2024 à 13:44 JohnSteed (624 votes, 7.7/10 de moyenne) 8

6/10 Une intrigue à la Agatha Christie, ou plus précisément à la Ronald Knox son contemporain, en version moderne, pour une histoire qui est assez bien réussie. J'ai moyennement apprécié l'humour de l'auteur mais ce qui m'a le plus gêné dans ce livre c'est la première page. Stevenson construit son récit en respectant les "Dix commandements pour l'écriture d'un roman policier" établis par Knox mais se permet de censurer l'un d'entre eux.

10/01/2024 à 15:31 Grolandrouge (1580 votes, 6.6/10 de moyenne) 4

5/10 Je viens de le finir, et j'avoue que je n'ai pas été captivé plus que ça, notamment à cause de quelques longueurs.
En plus, l'atmosphère qu'on pouvait attendre de ce type de pitch (huis-clos pour une réunion de famille dans un hôtel de station de ski bloqué en pleine tempête) est à mon sens sous-exploitée / mal restituée / pas au rendez-vous. Sans compter que le petit suspense qui aurait pu s'installer est sans cesse désamorcé par les bons mots de l'auteur et ses touches d'humour second degré (même si celles-ci peuvent faire sourire).
Il faut dire aussi que l'auteur se place davantage dans une veine "whodunit" que "suspense en huis-clos", et que derrière la situation de départ alléchante, il nous sort en réalité une intrigue qui pourrait être intéressante mais s'avère tellement tortueuse qu'il faut souvent se reconcentrer pour parvenir à suivre...
Bref, sans être mauvais, on est (très) loin de la pépite ou de la découverte annoncée. Le potentiel est là, avec de bonnes idées, mais sa mise en oeuvre peine à vraiment convaincre totalement.
5.5 (entre 5 et 6, selon que je note large ou pas)

09/01/2024 à 22:55 Norbert (308 votes, 6.9/10 de moyenne) 8

9/10 Si vous cherchez un thriller qui coche toutes les bonnes cases, foncez...
Du suspense en cascade, de l'humour, pour contrecarrer les inconditionnels du " c'est trop gros pour être vrai ", une intrigue quatre étoiles, où le lecteur est perpétuellement mis à contribution, et une galerie de personnages comme on n'aimerait pas en croiser à une réunion de famille, et qui, pourtant, ressemble peu ou prou à des parents éloignés...
Essai transformé pour cet auteur australien, qui fait également partie du catalogue 2024 de Sonatine, avec un titre qui promet beaucoup : Tout le monde dans ce train est suspect...😉

06/01/2024 à 23:52 jackbauer (725 votes, 7.2/10 de moyenne) 6

9/10 On continue la lecture des PPP. Et une fois de plus j'ai adoré un des bouquins en lice. Le style est un peu déroutant, mais les fans de romans à énigme vont adorer

28/12/2023 à 16:41 guimouts (428 votes, 7.8/10 de moyenne) 7

7/10 Tous les codes du roman policier sont là et respectés. Avec une narration humoristique qui détonne.
L'auteur a respecté son deal de départ : jouer franc-jeu.
Il parle très souvent au lecteur que nous sommes et j'ai pu y retrouver du Moerell et de l'Edika (référence de fan de Fluide Glacial, déso) dans cette manière d'écrire ; et ca fait du bien. Pour la référence citée sur la 4e de couverture avec la série Netflix dans laquelle joue Daniel Craig (à couteaux tirés), je la trouve très juste, même si le rythme n'est pas aussi enlevé que son cousin télévisuel.

On retouve les caractéristiques d'un Whodunit, un bon roman à énigmes et à tiroirs.
L'histoire ? Je ne vais pas la décrire car le titre est aussi explicite que la BD intitulée "C'est le jardinier qui a fait le coup". On se retrouve comme dans un bon Colombo sous acide où tout le monde sait qui a tué, et on va donc se focaliser uniquement sur le "comment et pourquoi". Mais avec la maniere en plus, ce qui fera la différence.

Je me rends compte que jamais je n'ai fait autant de références à d'autres oeuvres pour tenter de décrire une de mes lectures. Comme si je voulais à tout prix faire entrer ce titre dans une case. Alors que peut-être qu'il a, à lui seul, une seule case ! Son originalité est son ton unique. Je m'en souviendrai comme tel. En tous cas, plus que son histoire. Et je pense que c'est justement ce qui était recherché. En ça, il est reussi !

Rien à ajouter, si ce n'est la position de ce drôle de livre sur mon échelle de goût : un bon 7/10 sur l'échelle du frais et de l'original.

21/07/2023 à 16:09 athanagor (292 votes, 7.8/10 de moyenne) 6

9/10 Drôle,original, futé dans sa construction et sa manière de jouer avec le 4eme mur "Tous les membres de ma famille..." dépoussière savoureusement le genre Cosy Crime.
Idéal pour cet été

25/06/2023 à 19:35 Fab (870 votes, 8/10 de moyenne) 10