8/10 L'effet de surprise ne joue plus, mais pourtant comment ne pas succomber à nouveau pour une saga médiévale.

23/06/2016 à 22:57 tduvi (405 votes, 7.5/10 de moyenne) 2

9/10 Je reste sur la même note que "Les Piliers de la Terre". Certes moins de surprise dans cette saga mais Follet sais tenir son lecteur en haleine même sur 1300 pages. Encore bravo !

01/11/2015 à 23:01 joss (92 votes, 7/10 de moyenne)

9/10 C'est vrai que cette suite n'en est pas une puisque dans les mêmes lieux que "les piliers de la terre", l'action se situe 2 siècles plus tard. Les personnages ne sont que peu apparentés à ceux du 1er volume.
Ceci dit, quel talent pour tenir en haleine le lecteur sur plus de 1300 pages.
Il en demeure un tableau de la vie au moyen-âge, époque que nous connaissons généralement mal.
J'ai tout de même beaucoup aimé ...

02/07/2015 à 15:21 Dany33 (535 votes, 8/10 de moyenne)

8/10 Je regrette les similitudes évidentes avec les Piliers de la Terre, à tel point qu’on pourrait associer presque tous les personnages ou les situations, 2 à 2 : La construction de la cathédrale devient la construction du pont, le bâtisseur et génie Jack devient Merthin, qui ne voyage non plus en Espagne mais en Italie, la féministe avant l’heure Aliéna devient Caris, la brute épaisse William devient Ralph, l’évêque ambitieux Waleran devient le prieur Godwyn, etc. Malgré tout, ce « Santa Barbara à Kingsbridge » m’a de nouveau fait passer d’excellents moments, je me suis attaché aux personnages, et j’admire Follett pour sa capacité à construire de telles fresques. Finalement, moins de surprise que dans le 1er opus, un peu plus de longueurs, donc une cote de plaisir un peu plus basse (7.5/10), mais encore un roman agréable à lire et très distrayant !

07/12/2014 à 19:21 LedSep (196 votes, 7.3/10 de moyenne)

9/10 Une superbe saga médiévale. Un immense roman.

27/07/2010 à 22:39 ericdesh (984 votes, 7.4/10 de moyenne) 1

6/10 une déception par rapport aux "Piliers de la terre", beaucoup de longueurs qui n'étaient pas nécessaire à l'intrigue.

01/02/2010 à 15:24 sylio (186 votes, 7.6/10 de moyenne)

8/10 J'ai passé un bon moment en compagnie des personnages très attachants et ne me suis pas ennuyée une seule seconde tout au long des presque 1300 pages. Un peu déçue toutefois car sans réelle surprise par rapport aux Piliers de la Terre.

04/01/2009 à 10:08 montse (237 votes, 7.7/10 de moyenne) 1

8/10

29/11/2008 à 02:59 Cici (23 votes, 7.9/10 de moyenne)

9/10 Epique ! C'est le premier mot qui me vient. On suit le destin des personnages sur un demi siècle au XIV siècle, autour des thématiques du rôle de l'Eglise, des femmes et de l'organisation sociale en général (seigneur, serf , marchands ...), c'est très bien documenté, il y a de l'aventure, des destins contrariés, des vengeances, de l'amour et de la haine. Une toute petite longueur (à mon avis) lors de la description de scènes de guerre mais c'est minime compte tenu de la densité du récit. On retrouve la construction du récit des "Piliers de la Terre", mais il fait aussi fort, sans décevoir ! Bref j'ai adoré.

08/11/2008 à 09:06 virgie (56 votes, 7.6/10 de moyenne) 1

9/10 À l'instar des "Piliers de la Terre", "Un Monde sans Fin", dont le thème est cette fois plus axé sur la médecine, m'a littéralement subjugué du début à la fin. Peut-être tout de même légèrement en-deçà de son prédecesseur, parce que je savais cette fois à quoi m'attendre, et parce que je commence à connaitre un peu les rouages de cet auteur formidable, il n'en reste pas moins un des plus grands Ken Follett. Comme tout roman de cette ampleur, on s'attache aux personnages au point de trouver tout fade lorsqu'on termine le récit. Les rebondissements ne manquent pas, les scènes "chocs" non plus. Je l'ai lu en savourant chaque page, durant 3 semaines, et ce fut 3 semaines de pur bonheur à ce niveau là. 1286 pages qu'on aimerait ne jamais voir s'arrêter.

23/10/2008 à 21:54 mamboo (444 votes, 6.8/10 de moyenne) 1