5/10 c est une histoire somme toute très classique d un tueur en série complètement frappé qui enlève des femmes avant de les torturer et les tuer.ceux qui aiment le gore seront servis!par contre moi j ai pas trop accroché.mais c est un premier roman...seule la fin est surprenante!

28/08/2019 à 23:14 barberouge (340 votes, 7.1/10 de moyenne) 4

9/10 J'avais rencontré Gilles Caillot au salon du polar a Montigny les cormeilles et il m'avait mis en garde sur le côté gore de l'ange du mal et j'ai été servi! Très gore et très sanglant, âmes sensibles s'abstenir!
Bref j'ai adoré et la fin est terrible!

03/09/2017 à 13:55 boumkoeur (229 votes, 8.5/10 de moyenne) 1

6/10 Auteur découvert lors du salon Sang d'Encre de Vienne; un premier roman qui frappe "gore"...Malgré quelques maladresses et autres coquilles éditoriales qui peuvent gêner la lecture, ainsi qu'un manque d'originalité patent, on se prend d'affection pour sa petite équipe de flics, caricaturaux mais attachants, et on souligne le caractère jusqu'au-boutiste de son histoire, à contre-courant des happy-ends calibrés de certains romans grand public...
Néanmoins, on ne fermera pas seulement les yeux lors des scènes de torture, mais plutôt sur les quelques invraisemblances qui émaillent une partie de l'histoire, mais pour un premier roman, la tolérance l'emporte...

30/11/2014 à 10:17 jackbauer (698 votes, 7.2/10 de moyenne) 1

8/10 Un livre qu'on ne lit pas mais qu'on vit.
J'en suis ressorti épuisé mais satisfait.

16/05/2012 à 13:14 geol (117 votes, 7.4/10 de moyenne)

9/10 Un thriller comme je les aime ...
On ne lit pas...on le vit ! Très prenant, suspense garanti, personnages attachants, intrigue bien ficelée et psychopathe tordu et pervers à souhait...
Bravo Monsieur Caillot pour ce premier roman, une réussite !

26/02/2012 à 16:32 mikari (14 votes, 8.1/10 de moyenne)

8/10 Un très bon thriller, gore et méchant à souhait. J'ai beaucoup aimé.

06/03/2011 à 09:32 scarabe (378 votes, 7.7/10 de moyenne)

7/10 Comment un auteur aussi sympathique peut-il écrire des histoires aussi morbides ? Ce premier roman de Gilles Caillot se lit comme on visionne un film de série Z, avec un mélange de dégoût et de plaisir.

27/12/2010 à 22:28 Almaterra (13 votes, 7.5/10 de moyenne)

8/10 Caillot ne fait pas dans la dentelle, c'est un auteur qui a le sens du détail, surtout si le détail est morbide...
J'entends par là que les autopsies réalisées par Julie MARTIN sont minutieusement décrites, tout comme les tortures infligées aux victimes...
Mais c'est dans ce sens du détail que Gilles trouve son style, entre Cornwell et sa fameuse Kay Scarpetta, et surtout Thomas Harris et son Hannibal Lecter.
Si vous aimez la médecine légale et les psychopathes, vous devriez apprécier sa lecture...
Mais comme tout amateur de polar, la chose qui intéresse le plus est de savoir si le suspens, la surprise, l'intrigue est bien ficelée...
Je dois vous avouer que oui, et ce, sans aucune complaisance, car nul ne peut s'attendre à ce que l'esprit tordu de Gilles a concocté...
Très fort sur les rebondissements, il ni a pas à dire.
Caillot fait parti de cette nouvelle vague d'auteur qui essaie de sortir des sentiers battus du polar, passer par le fossé, plutôt que de suivre le chemin tracé, il est impératif de découvrir "son" flic : Massimo Zanetti, de découvir son écriture de tout comme l'écriture des : Thilliez, Gillio, Molas, Vigneron, Candia qui n'en sont qu'au début de leur carrière, et qui sont très prometteurs...

18/12/2010 à 15:00 laligator (51 votes, 7.5/10 de moyenne)

7/10 très bon 1er roman même s'il est vrai que le gore est peut être trop présent. ceci etant ceci ne gache rien au plaisir de cette intrigue à rebondissement et d'une noirceur à faire froid dans le dos!

13/04/2010 à 23:03 rossonere (309 votes, 7.2/10 de moyenne)

9/10 Noir, trés noir, un roman comme je les aimes, bourré d'hémoglobines et de détails sordides. Ames sensibles, s'abstenir !

12/02/2010 à 11:31 sandrine (18 votes, 9.3/10 de moyenne)

7/10 Bon roman, et effectivement très "gore". Contrairement à d'autres, ce n'est pas ce côté là qui m'a gêné. Même si je peux comprendre que d'une manière générale, vue les tortures que fait subir l'assassin, les femmes soient plus sensibles à cet aspect. J'ai plus été dérouté par les coquilles qui parsèment le roman. J'ai été très surpris d'apprendre que l'éditeur n'avait apporté aucune correction.
Sur le roman en lui-même, je trouve le début un peu poussif. L'auteur réussissant à trouver plus d'assurance dans l'écriture vers la moitié du livre.
Mais dans l'ensemble c'est un bon roman. Pour une première oeuvre, c'est même du très bon.

15/07/2009 à 12:12 herisson (16 votes, 8.6/10 de moyenne)

7/10 Je m'inscris dans la moyenne : en effet, il y a beaucoup de créativité dans cette approche de l'horreur, une ultra-violence assumée (que l'on apprécie ou pas), et une originalité certaine dans les lieux parcourus tout au long de l'intrigue... Bref là je mettrais 8. Mais..trop d'approximation dans ma maîtrise de la langue, des fautes d'orthographe et de français presque grossières (on a beau dire, ça gâche)... Donc ce sera un 7. Ce n'est pas de la littérature au sens strict, c'est un fait et il faut prendre le roman comme tel, mais quand même ! L'ensemble reste prometteur, donc mérite que l'on se dirige vers le suivant, "Réminiscence", qui semble recueillir des avis moins nuancés !

30/03/2009 à 10:49 tfab (37 votes, 8.1/10 de moyenne)

7/10 Une nouvelle traque au serial killer, très violente, a la fin ... surprenante.

18/02/2009 à 22:35 MGM (34 votes, 8.1/10 de moyenne)

7/10 un bon premier roman. Je rejoins l'avis de Catoche sur le fait que trop de "gore" tue le "gore"

07/01/2009 à 14:15 taylor (266 votes, 7.5/10 de moyenne)

7/10 Un premier roman qui m'a tout de suite accroché malgré quelques passages "déjà vu". Un flic attachant et un personnage réussi.

06/01/2009 à 21:21 xavier (853 votes, 7.8/10 de moyenne)

6/10 Je ne reviendrais pas sur la violence contenue dans le livre, je crois que tout a déjà été dit... Dommage que l'intrigue manque un peu d'originalité et que la fin ne soit pas plus détaillée.

04/01/2009 à 10:03 montse (237 votes, 7.7/10 de moyenne)

6/10 Bon premier roman. Les ingrédients du bon thriller sont là. C'est rythmé et la fin est réussie. Bémols : rien de très original, et surtout, une surenchère dans la violence qui a tendance à plomber le récit.

29/12/2008 à 16:17 Hoel (1141 votes, 7.6/10 de moyenne) 1

5/10 Je suis sous le choc, trop c'est trop! J'étais tellement engluée dans l'horreur que j'en ai oublié de mener ma propre enquête et du coup j'ai été surprise par la chute !
Alors je mets 5 pour le fait que l'auteur a réussi à garder la fin à mes yeux jusqu'à l'épilogue (ce qui est rare) mais bon s'il faut souffrir autant je préfère ne pas avoir de surprise !
A ne pas laisser traîner n'importe où !

27/12/2008 à 11:16 neferta (36 votes, 7.5/10 de moyenne) 1

5/10 Je suis un peu déçue. Si au début les scènes "gores" ne m'ont pas trop dérangée, au bout d'un moment j'ai trouvé que trop c'est trop ! J'avais l'intention de mettre malgré tout une note plus élevée mais j'ai eu quelques petits soucis à la lecture : beaucoup de fautes d'orthographe, ponctuation qui laisse à désirer, dialogues trop légers et une fin qui manque totalement de crédibilité ! Ceci dit le style est malgré tout agréable et fluide et j'ai lu le livre jusqu'au bout !

27/12/2008 à 09:53 Catoche (22 votes, 7.9/10 de moyenne)

3/10 eh bien, je te rejoins Fabien. Je n'ai pas du tout accroché...Si l'on peut considérer ce livre comme un bon premier roman, car effectivement l'écriture de l'auteur est fluide et rythmée, l'intrigue est sans originalité, la fin pour moi manque vraiment de crédibilité et la violence est entièrement gratuite. Je comprends difficilement comment on peut donner une note de 10 à ce livre, notamment en raison de certaines "erreurs de jeunesse"...Et je ne comprends pas la présence de ce livre dans la sélection des 5 meilleurs thrillers de l'année.

15/12/2008 à 12:58 lucas0008 (13 votes, 8.2/10 de moyenne)